MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166289629 · doi:10.1139/x07-116

Bayesian estimation of a surface to account for a spatial trend using penalized splines in an individual-tree mixed model

2007· article· en· W2166289629 sur OpenAlexvenueno aff
Eduardo P. Cappa, R. J. C. Cantet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstituto Nacional de Tecnología AgropecuariaUniversidad de Buenos Aires
Mots-clésMathematicsStatisticsDeviance information criterionVariogramMixed modelBayesian probabilitySpline (mechanical)CovarianceBayesian inferenceKriging

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unaccounted for spatial variability leads to bias in estimating genetic parameters and predicting breeding values from forest genetic trials. Previous attempts to account for large-scale continuous spatial variation employed spatial coordinates in the direction of the rows (or columns). In this research, we use an individual-tree mixed model and the tensor product of B-spline bases with a proper covariance structure for the random knot effects to account for spatial variability. Dispersion parameters were estimated using Bayesian techniques via Gibbs sampling. The procedure is illustrated with data from a progeny trial of Eucalyptus globulus subsp. globulus Labill. Four different models were used in the sequel. The first model included block effects and the three other models included a surface on a grid of either 8 × 8, 12 × 12, or 18 × 18 knots. The three models with B-splines displayed a sizeable lower value of the deviance information criterion than the model with blocks. Also, the mixed models fitting a surface displayed a consistent reduction in the posterior mean of σ2e, an increase in the posterior means of σ2A and h2DBH, and an increase of 66% (for parents) or 60% (for offspring) in the accuracy of breeding values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207