MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166292477 · doi:10.1017/s0144686x11001152

On the track of evaluated programmes targeting the social participation of seniors: a typology proposal

2012· article· en· W2166292477 sur OpenAlexaff
Émilie Raymond, Andrée Sévigny, André Tourigny, Aline Vézina, René Verreault, Alexis C. Guilbert

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensHôpital du Saint-SacrementMcGill UniversityUniversité LavalInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypologyAgency (philosophy)Perspective (graphical)Public relationsSociologyRepresentation (politics)Social representationSocial engagementSpace (punctuation)PoliticsPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Nowadays, the social participation of seniors represents a central challenge for both individuals and collectivities. The participative perspective is indeed present in most of the contemporary discourses on ageing, and is viewed both as a way to manage the current demographic juncture and as a promising direction for enhancing seniors’ wellbeing and achievements. This article examines 32 programmes aimed at fostering the social participation of seniors that were both implemented and evaluated, and whose results were published between January 1970 and August 2011. Based on each programme's approach, a typology of social programmes is proposed. The programmes are grouped in five categories, ranging from programmes offering an individualised approach to socio-political programmes. Classification is based on the various ways the concept of social participation is defined and acted upon by the reviewed programmes. Far from being neutral, each category suggests a specific representation of the social roles of seniors. In addition, the paper discusses how the proposed typology can guide both policy and practice, linking identity and agency issues to organisational and structural considerations. Three uses for the typology are suggested: as a policy-making support, as an evaluative framework, and as an experimental space for community practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,174

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207