Imaging of Vascular Complications and Their Consequences Following Transplantation in the Abdomen
Notice bibliographique
Résumé
Transplantation is the surgical treatment of choice for end-stage organ failure. Transplantation procedures performed in the abdomen include liver, renal, pancreas, islet, intestinal, and multivisceral transplantations. Imaging plays a pivotal role in the posttransplantation setting for monitoring the transplant allograft and screening for complications. Knowledge of the surgical techniques employed in abdominal transplantation is essential because it facilitates radiologic understanding and interpretation of the posttransplantation anatomy. This article includes a basic description of the standard surgical techniques performed in the abdomen, with emphasis on the relevant vascular anastomotic reconstructions used. Posttransplantation complications can be broadly classified as vascular or nonvascular in origin. Many of these complications can be accurately depicted and characterized at imaging and dealt with definitively by using interventional radiology techniques, which can be graft- and life-saving and can obviate further complex surgical intervention. The article discusses imaging appearances of vascular complications and their consequences after transplantation in the abdomen. These vascular complications include arterial thrombosis, arterial stenosis, venous thrombosis and stenosis, arteriovenous fistula formation, and pseudoaneurysm formation. The relevant predisposing factors, clinical features, imaging appearances, and potential treatment options for vascular complications of various types of transplantation are presented in a logical and integrated fashion. Knowledge and imaging recognition of the posttransplantation vascular complications discussed in this article will aid radiologists in accurate imaging characterization and thereby facilitate appropriate clinical management and therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».