MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166307421 · doi:10.1192/bjp.188.2.129

Suicide in mental health in-patients and within 3 months of discharge

2006· article· en· W2166307421 sur OpenAlexaboutno aff
Janet Meehan, Navneet Kapur, Isabelle M. Hunt, Pauline Turnbull, Jo Robinson, Harriet Bickley, Rebecca Parsons, Sandra Flynn, James Burns, Tim Amos, Jenny Shaw, Louis Appleby

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuarter (Canadian coin)Suicide preventionMental healthPsychiatryDischarge planningOccupational safety and healthHospital dischargeMental health servicePoison controlMedical emergencyEmergency medicineNursingIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Suicide prevention is a health service priority. Suicide risk may be greatest during psychiatric in-patient admission and following discharge. AIMS: To describe the social and clinical characteristics of a comprehensive sample of in-patient and post-discharge cases of suicide. METHOD: A national clinical survey based on a 4-year (1996-2000) sample of cases of suicide in England and Wales who had been in recent contact with mental health services (n=4859). RESULTS: There were 754 (16%) current in-patients and a further 1100 (23%) had been discharged from psychiatric in-patient care less than 3 months before death. Nearly a quarter of the in-patient deaths occurred within the first 7 days of admission; 236 (31%) occurred on the ward, the majority by hanging. Post-discharge suicide was most frequent in the first 2 weeks after leaving hospital; the highest number occurred on the first day. CONCLUSIONS: Suicide might be prevented among in-patients by improving ward design and removing fixtures that can be used in hanging. Prevention of suicide after discharge requires early community follow-up and closer supervision of high-risk patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations241
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207