Misclassification of Newborns Due to Systematic Error in Plotting Birth Weight Percentile Values
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Higher than expected small for gestational age (SGA) rates and lower than expected large for gestational age (LGA) rates have been observed. A possible explanation is a leftward shift of percentile curves for birth weight due to a systematic error in plotting birth weight values in charts (ie, plotting weekly mean birth weight data at the beginning of the weeks). Our objectives were to assess how common this plotting error is and to analyze the effect of this error on SGA and LGA classification based on data from the German perinatal survey. METHODS: First, a systematic literature search for birth weight charts was performed, and the charts were analyzed for the plotting error. Second, percentile values (10th, 50th, and 90th) for 25 to 42 completed weeks of gestation were calculated from the data of 1181200 male singleton newborns (German perinatal survey, 1995-2000). Birth weight percentile curves were calculated with and without the plotting error, and the resulting SGA and LGA rates were analyzed. RESULTS: Fourteen of the 16 identified publications contained the systematic error in plotting. Using our calculated percentile curves, a leftward shift caused by the plotting error led to an SGA rate of 12.5% and an LGA rate of 7.7%; ∼5% of newborns were misclassified. CONCLUSIONS: Percentile charts should be examined for the described systematic error and, if necessary, corrected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,103 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».