MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166345831 · doi:10.1136/bjophthalmol-2014-305971

Migration study of lens opacities in Bangladeshi adults in London and Bangladesh: a pilot study

2015· article· en· W2166345831 sur OpenAlexaff
Robert P. Finger, Selvaraj Sivasubramaniam, Priya Morjaria, Alok Bansal, Mohammad Muhit, Sanjay Kinra, Clare Gilbert

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Ophthalmology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesLondon School of Hygiene and Tropical Medicine
Mots-clésMedicineLogistic regressionOdds ratioOptometryDiabetes mellitusOddsGrading (engineering)Univariate analysisOphthalmologyDemographyMultivariate analysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lens opacities (LO) occur at an earlier age and have a higher prevalence in developing countries. In this pilot study, we assessed the feasibility and practical challenges of conducting a migration study, testing the hypothesis that migration from Bangladesh to the UK decreases the amount of LO on account of less exposure to adverse environmental factors. METHODS: The sample, which was selected from East London, UK and in Bangladesh, underwent detailed examination and lens grading by the same certified grader using Lens Opacification Classification System III. Data were analysed using univariate and multivariable logistic regression analyses. RESULTS: Considerable difficulties were encountered in recruiting the sample in both locations. 372 Bangladeshis aged 40-70 years were examined: 131 in London and 241 in Bangladesh. Having never migrated from Bangladesh was an independent risk factor for opacities (OR 7.6; 95% CI 3.6 to 15.9; p=0.001) as were age (OR 7.1; 95% CI 4.0 to 12.7; p=0.001) and diabetes (OR 2.5; 95% 1.0 to 6.0; p=0.04). The odds of LO were lower among those who had lived in the UK for a higher proportion of their life (OR 0.96; 95% CI 0.93 to 0.99; p=0.01), but this was not significant after adjusting for age and diabetes (OR 0.97; 95% CI 0.94 to 1.01; p=0.16). DISCUSSION: The study highlights the challenges of migration studies, and of studies involving ethnic minorities. Preliminary findings suggest that migration to the UK is protective for LO despite a significantly higher rate of diabetes in the UK. A larger study is warranted based on these preliminary findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of OphthalmologyMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207