MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166373846 · doi:10.1111/1556-4029.12753

An Accelerated Analytical Process for the Development of <scp>STR</scp> Profiles for Casework Samples

2015· article· en· W2166373846 sur OpenAlexaff
Nancy Laurin, Chantal J. Frégeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Forensic Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensVanier CollegeRoyal Canadian Mounted Police
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSTR analysisComputer scienceTurnaround timeProfiling (computer programming)DNA profilingDNA extractionComputational biologySpectrum analyzerLysisIdentification (biology)MicrosatelliteDNABiologyPolymerase chain reactionMolecular biologyGeneticsOperating systemTelecommunicationsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significant efforts are being devoted to the development of methods enabling rapid generation of short tandem repeat (STR) profiles in order to reduce turnaround times for the delivery of human identification results from biological evidence. Some of the proposed solutions are still costly and low throughput. This study describes the optimization of an analytical process enabling the generation of complete STR profiles (single-source or mixed profiles) for human identification in approximately 5 h. This accelerated process uses currently available reagents and standard laboratory equipment. It includes a 30-min lysis step, a 27-min DNA extraction using the Promega Maxwell(®) 16 System, DNA quantification in <1 h using the Qiagen Investigator(®) Quantiplex HYres kit, fast amplification (<26 min) of the loci included in AmpFℓSTR(®) Identifiler(®), and analysis of the profiles on the 3500-series Genetic Analyzer. This combination of fast individual steps produces high-quality profiling results and offers a cost-effective alternative approach to rapid DNA analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Forensic SciencesMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207