Marginal Costs of Hospital-Acquired Conditions: Information for Priority-Setting for Patient Safety Programmes and Research
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To estimate the relative inpatient costs of hospital-acquired conditions. METHODS: Patient level costs were estimated using computerized costing systems that log individual utilization of inpatient services and apply sophisticated cost estimates from the hospital's general ledger. Occurrence of hospital-acquired conditions was identified using an Australian 'condition-onset' flag for diagnoses not present on admission. These were grouped to yield a comprehensive set of 144 categories of hospital-acquired conditions to summarize data coded with ICD-10. Standard linear regression techniques were used to identify the independent contribution of hospital-acquired conditions to costs, taking into account the case-mix of a sample of acute inpatients (n = 1,699,997) treated in Australian public hospitals in Victoria (2005/06) and Queensland (2006/07). RESULTS: The most costly types of complications were post-procedure endocrine/metabolic disorders, adding AU$21,827 to the cost of an episode, followed by MRSA (AU$19,881) and enterocolitis due to Clostridium difficile (AU$19,743). Aggregate costs to the system, however, were highest for septicaemia (AU$41.4 million), complications of cardiac and vascular implants other than septicaemia (AU$28.7 million), acute lower respiratory infections, including influenza and pneumonia (AU$27.8 million) and UTI (AU$24.7 million). Hospital-acquired complications are estimated to add 17.3% to treatment costs in this sample. CONCLUSIONS: Patient safety efforts frequently focus on dramatic but rare complications with very serious patient harm. Previous studies of the costs of adverse events have provided information on 'indicators' of safety problems rather than the full range of hospital-acquired conditions. Adding a cost dimension to priority-setting could result in changes to the focus of patient safety programmes and research. Financial information should be combined with information on patient outcomes to allow for cost-utility evaluation of future interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».