MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166386221 · doi:10.1093/ejcts/ezt499

A new endoscopic standardized grading system for macroscopic central airway complications following lung transplantation: the MDS classification

2013· article· en· W2166386221 sur OpenAlexaff
Hervé Dutau, Thomas Vandemoortele, Sophie Laroumagne, Carine Gomez, V. Boussaud, A. Cavaillès, L. Cellerin, A Colchen, T. Dégot, François Gonin, C. Hermant, J. Jougon, Romain Kessler, F. Philit, Christophe Pison, Christel Saint Raymond, Delphine Wermert, Philippe Astoul, P. Thomas, M. Reynaud-Gaubert, Jean‐Michel Vergnon

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung transplantationAnastomosisGrading (engineering)TransplantationSurgeryBronchoscopyStenosisGeneral surgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: After lung transplant, between 9 and 13% of bronchial anastomoses develop complications severe enough to warrant therapeutic intervention. These complications include stenosis, dehiscence, granulation tissue, bronchomalacia and fistula. Most of these have already been included in a classification or another, but none of these have been universally accepted. Moreover, no grading system has integrated all of these complications. The Groupe Transplantation (GT) (Transplant Group), from the Société de Pneumologie de Langue Française (SPLF) [French Language Pulmonology Society], maintains a prospective national registry of lung transplants performed in France. The GT has mandated the Groupe d'Endoscopie de Langue Française (GELF), also from the SPLF, to develop an endoscopic classification, in order to describe the macroscopic aspect of the bronchial anastomoses, and downhill airways, using a standardized and exhaustive grading system. METHODS: An endoscopic classification that would take into account the three major aspects of the description of bronchial anastomoses was elaborated. The first parameter is the macroscopic aspect (M), the second, the diameter (D) of the anastomosis and the third, the sutures (S) of the anastomosis. This classification was then submitted to expert bronchoscopists from nine centres, responsible for lung transplants in France, for their opinion, using a five-item questionnaire, according to the Delphi methodology. RESULTS: After the first round of consultation, all experts (100%) agreed on Questions 1 and 4. Answers were positive for Questions 2 (59%), 3 (56.25%) and 5 (70%). A modified classification, incorporating propositions from the first round, was then submitted. This second round allowed a consensus to be reached between all experts: the MDS classification. Each parameter (M, D and S) can be classified from 0 to 3. For M and D, it is possible to determine the extent of abnormalities downhill from the anastomosis into four subgroups (a, b, c or d). For S, the localization of abnormalities can be divided between two subgroups (e and f). CONCLUSION: The MDS classification, established by a consensus of French experts in bronchoscopy, could represent a standardized, universally acceptable system to describe central airway complications after lung transplant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207