MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166386908 · doi:10.1139/z07-061

Effect of corridors on the movement behavior of the jumping spider <i>Phidippus princeps</i> (Araneae, Salticidae)

2007· article· en· W2166386908 sur OpenAlexvenueno aff
Liv Baker

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJumping spiderHabitatSpiderBiologyEcologyJumpingPredationGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corridors are a common conservation strategy intended to increase the spatial connectivity among isolated habitat patches. Corridors, however, are not always effective. This study demonstrates that corridors increase movement to new patches for the jumping spider Phidippus princeps (Peckham and Peckham, 1883) (Araneae, Salticidae), a visually oriented predator. I assigned spiders to one of three microlandscape treatments, created in an old field dominated by alsike clover ( Trifolium hybridum L.) and alfalfa ( Medicago sativa L.), in which patches were connected to (i) vegetated corridors and bare pathways, (ii) only vegetated corridors, and (iii) only bare pathways. The movement of P. princeps was effectively directed by corridors. When given a choice of paths, spiders invariably chose vegetated corridors over bare pathways to emigrate from and to immigrate to new patches. Spiders rarely moved between patches when only bare pathways were available. In the absence of corridors, P. princeps did not risk open ground to move to new habitat even though conspecific density was high. The corridors facilitated the interpatch movement of P. princeps, suggesting that P. princeps is restricted in its habitat use. Thus, a higher degree of spatial connectivity is likely to increase the exchange of individuals for species that are restricted in their movements by unsuitable habitat.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207