Hypertensive response to exercise: a marker of altered metabolism in endurance athletes?
Notice bibliographique
Résumé
Background Inappropriate high blood pressure response to exercise in non athletes is known to be a predictor for future resting systemic hypertension. However, the relevance of exercise hypertension in endurance athletes is not known. Objective Assess the differences in heart rate variability (HRV), 24-h ambulatory blood pressure monitoring (ABPM) and lipid profile in athletes with an hypertensive response to exercise, and athletes with normal response to exercise. Design This study was a prospective cross-sectional study. 47 provincial and national athletes without previous diagnosis of systemic hypertension or other cardiovascular disease, training at least 10 h/week were consecutively recruited. 38 athletes completed the study. Intervention: Athletes underwent an ABPM, a 24-h HRV assessment (Holter), a maximal exercise test and blood samples. Hypertensive response to exercise was defined as systolic blood pressure (SBP) ≥220 mm Hg or diastolic blood pressure (DBP) > 100 mm Hg. Results Two athletes had systemic hypertension (SBP: 139 ± 3, DBP: 81 ± 8 mm Hg) on 24 h-ABPM and 14 athletes showed hypertensive response to exercise (SBP: 243 ± 20, DBP: 77 ± 13 mm Hg). Lower values of high density lipoprotein (HDL) (1.27 ± 0.19 vs 1.51 ± 0.23 g/L, p=0.04) and Apo-A1 (1.31 ± 0.14 vs 1.56 ± 0.15 g/L, p=0.003) were observed in athletes with hypertensive responses to exercise. The latter also had higher values of night time SBP on ABPM compared to athletes with a normal response to exercise (116 ± 6 vs 106 ± 8 mm Hg, p=0.02). No difference was found between both groups regarding HRV indices. Conclusion Higher values of night time SBP on ABPM and lower values of HDL and Apo-A1 were observed in athletes with hypertensive response to exercise. These observations may be the first sign of minor metabolic disturbance in endurance athletes, although parameters remain within de normal values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».