MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166404628 · doi:10.5539/jfr.v2n5p124

Identification and Quantification of the Major Fungitoxic Components of the Brazilian Basil (Ocimum basilicum L.) Essential Oil

2013· article· en· W2166404628 sur OpenAlexvenueno aff
Rosimeire C. Barcelos, Gulab N. Jham, O. D. Dhingra, Fernanda Andrade Mendonça, Vânia Maria Moreira Valente

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Minas GeraisConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésBasilicumOcimumEugenolLinaloolEssential oilCamphorChemistryMethyl eugenolThymolSweet BasilAntifungalMentholFood scienceHorticultureBotanyTraditional medicineBiologyOrganic chemistryMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Hydrodistillation of Brazilian basil (<em>Ocimum basilicum</em> L.) yielded 0.4% of essential oil (EO), with activity against eight important postharvest deteriorating fungi. The crude EO completely inhibited the radial growth of the fungi at a concentration of 0.1%. Thirty-two components were identified in crude EO by Kováts retention index, mass spectrometry and standards. Preparative TLC-bioautography of the crude EO presented only one band with an antifungal activity greater than that of crude EO with the following chemical composition (%): 1,8-cineole (6.2), linalool (36.3), camphor (9.7), Alpha-terpineol (3.8), methyl chavicol (9.1) and eugenol (34.9). Based on these results, these compounds were considered to be the major fungitoxic components. This is the first study in the literature that presents data obtained simultaneously on the activity of crude basil EO against eight important post-harvest deteriorating fungi, its unequivocal chemical identification and quantification (area %).</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207