MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

DO SOME NORTHERN GOSHAWK NEST AREAS CONSISTENTLY FLEDGE MORE YOUNG THAN OTHERS?

2002· article· en· W2166408322 sur OpenAlexaboutno aff
Erica L. McClaren, Patricia L. Kennedy, Sarah R. Dewey

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNest (protein structural motif)AccipiterFledgeAccipitridaeEcologyHabitatPopulationReproductionProductivityGeographyPredationBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In long-lived raptors, research suggests that some nest areas consistently fledge more young than others, with the majority of young in the population being produced by a few females. If this claim were true for Northern Goshawk (Accipiter gentilis) populations, it would benefit land managers to identify high-quality goshawk breeding habitat. We examined whether the number of young fledged varied spatially among Northern Goshawk nest areas within three study areas where long-term reproductive data from goshawks were available: (1) Vancouver Island, British Columbia; (2) Jemez Mountains, New Mexico; and (3) Uinta Mountains, Utah. A mixed-model ANOVA indicated there was minimal spatial variation in nest productivity among nest areas within the three study locations. Rather, nest areas exhibited high temporal variability in nest productivity within each study area. These results suggest that temporal patterns such as local weather and fluctuating prey populations influenced Northern Goshawk reproduction more than spatial patterns such as habitat characteristics. Nest productivity may inadequately reflect spatial patterns in goshawk reproduction and so it would be premature to assume that habitat quality for Northern Goshawks was equal among nest areas within these study areas. Future research should examine spatial variability among nest areas in adult and juvenile survival rates to gain a complete picture of population responses to habitat change. ¿Se Producen Consistentemente Más Volantones de Accipiter gentilis en Algunos Sitios de Anidación que en Otros? Resumen. Investigaciones en aves rapaces longevas sugieren que consistentemente más polluelos empluman en algunos sitios de anidación que en otros y que la mayoría de los juveniles en la población son producidos por unas pocas hembras. Si esto fuera cierto para poblaciones de Accipiter gentilis, ayudaría a las autoridades ambientales a identificar hábitat reproductivo de alta calidad para la especie. Evaluamos si el número de polluelos emplumados varió espacialmente entre sitios de anidación de A. gentilis dentro de tres áreas de estudio para las cuales había datos reproductivos de largo plazo disponibles: (1) Vancouver Island, British Columbia; (2) Jemez Mountains, New Mexico; y (3) Uinta Mountains, Utah. Un modelo mixto de análisis de varianza indicó que la variación espacial en la productividad de los nidos entre sitios de anidación dentro de las tres áreas de estudio fue mínima. En cambio, los sitios de anidación presentaron una alta variabilidad temporal en la productividad de los nidos dentro de cada área de estudio. Estos resultados sugieren que los patrones temporales como el clima y las fluctuaciones de las poblaciones de presas influencian la reproducción de A. gentilis más que los patrones espaciales como las características del hábitat. La productividad de los nidos puede reflejar inadecuadamente los patrones espaciales de la reproducción de A. gentilis, de modo que sería prematuro suponer que la calidad de hábitat fue igual entre los sitios de anidación dentro de las áreas de estudio. Para tener una perspectiva completa de la respuesta de las poblaciones a cambios en el ambiente, investigaciones futuras deberían examinar la variabilidad espacial entre sitios de anidación en las tasas de supervivencia de aves adultas y juveniles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207