Suicide Attempts and Childhood Maltreatment Among Street Youth: A Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although suicide is a known leading cause of death among street youth, few prospective studies have explored childhood experiences as risk factors for future suicide attempt in this population. We examined the risk of attempted suicide in relation to childhood maltreatment among street youth. METHODS: From September 2005 to November 2013, data were collected from the At Risk Youth Study (ARYS), a prospective cohort of street youth in Vancouver, Canada. Inclusion criteria were age 14 to 26 years, past-month illicit drug use, and street involvement. Participants completed the Childhood Trauma Questionnaire, an instrument measuring self-reported sexual, physical, and emotional abuse and physical and emotional neglect. Suicide attempts were assessed semiannually. Using Cox regression, we examined the association between the 5 types of maltreatment and suicide attempts. RESULTS: Of 660 participants, 68.2% were male and 24.6% were Aboriginal. Median age was 21.5 years. The prevalence of moderate to extreme childhood maltreatment ranged from 16.8% (sexual abuse) to 45.2% (emotional abuse). Participants contributed 1841 person-years, with suicide attempts reported by 35 (5.3%) individuals (crude incidence density: 1.9 per 100 person-years; 95% confidence interval [CI]: 1.4-2.6 per 100 person-years). In adjusted analyses, types of maltreatment associated with suicide attempts included physical abuse (adjusted hazard ratio [HR]: 4.47; 95% CI: 2.12-9.42), emotional abuse (adjusted HR: 4.92; 95% CI: 2.11-11.5), and emotional neglect (adjusted HR: 3.08; 95% CI: 1.05-9.03). CONCLUSIONS: Childhood maltreatment is associated with subsequent risk of suicidal behavior among street youth. Suicide prevention efforts should be targeted toward this marginalized population and delivered from a trauma-informed perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».