Effects of Landscape Structure on Male Density and Spacing Patterns in Wild Turkeys (<i>Meleagris gallopavo</i>) Depend on Winter Severity
Notice bibliographique
Résumé
The influence of landscape structure on abundance or spacing patterns of generalist bird species may be nonlinear and vary annually depending on the severity of environmental conditions. The Eastern Wild Turkey (Meleagris gallopavo sylvestris) is a generalist forest species that experiences high mortality when snow reduces food availability. Although increasing amounts of cornfield habitat may benefit Wild Turkeys by providing an alternate food source, reduced forest cover or elevated levels of forest fragmentation associated with increased corn (Zea mays) production could be detrimental. We evaluated the hypothesis that spring density of male Wild Turkeys increases with the amount of corn habitat as long as forest cover remains a dominant landscape component and that this increase is more prominent following a winter with thick snow accumulations. We performed point counts and corrected for imperfect detection in 2003 and 2004 at 130 randomly distributed sites in southern Québec. After a mild winter, male density peaked in landscapes characterized by 25–50% forest cover and a large amount of edge between forest and open habitats. After a harsh winter, male density decreased with annual crop cover when forests represented <20% of the landscape and increased when they represented >40%. Male aggregation was higher and increased with male density at a slower rate than if individuals had been randomly distributed, yet landscape structure had only a marginal effect on aggregation. Our results suggest that Wild Turkeys' response to landscape structure depends on environmental conditions and that this generalist forest species benefits from cornfields where forest cover is fragmented but abundant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».