Reward Cues in Space: Commonalities and Differences in Neural Coding by Hippocampal and Ventral Striatal Ensembles
Notice bibliographique
Résumé
Forming place-reward associations critically depends on the integrity of the hippocampal-ventral striatal system. The ventral striatum (VS) receives a strong hippocampal input conveying spatial-contextual information, but it is unclear how this structure integrates this information to invigorate reward-directed behavior. Neuronal ensembles in rat hippocampus (HC) and VS were simultaneously recorded during a conditioning task in which navigation depended on path integration. In contrast to HC, ventral striatal neurons showed low spatial selectivity, but rather coded behavioral task phases toward reaching goal sites. Outcome-predicting cues induced a remapping of firing patterns in the HC, consistent with its role in episodic memory. VS remapped in conjunction with the HC, indicating that remapping can take place in multiple brain regions engaged in the same task. Subsets of ventral striatal neurons showed a "flip" from high activity when cue lights were illuminated to low activity in intertrial intervals, or vice versa. The cues induced an increase in spatial information transmission and sparsity in both structures. These effects were paralleled by an enhanced temporal specificity of ensemble coding and a more accurate reconstruction of the animal's position from population firing patterns. Altogether, the results reveal strong differences in spatial processing between hippocampal area CA1 and VS, but indicate similarities in how discrete cues impact on this processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».