MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166434967 · doi:10.1186/1475-2891-10-18

Food for thought: an exploratory study of how physicians experience poor workplace nutrition

2011· article· en· W2166434967 sur OpenAlex
Jane B Lemaire, Jean E. Wallace, Kelly Dinsmore, Delia Roberts

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueNutrition Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDietetics, Nutrition, and Education
Établissements canadiensSelkirk CollegeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta Health Services
Mots-clésClinical nutritionMedicineIntervention (counseling)Qualitative researchCognitionNutrition EducationNursingExploratory researchPerceptionFamily medicineGerontologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nutrition is often a casualty of the busy work day for physicians. We aimed to explore physicians' views of their nutrition in the workplace including their perceptions of the impact of inadequate nutrition upon their personal wellness and their professional performance. METHODS: This is a qualitative study of a sample of 20 physicians practicing in a large urban teaching hospital. Semi-structured open ended interviews were conducted to explore physicians' views of workplace nutrition. The same physicians had agreed to participate in a related nutrition based wellness intervention study that compared nutritional intake and cognitive function during a day of usual nutrition patterns against another day with scheduled nutrition breaks. A second set of interviews was conducted after the intervention study to explore how participation in the intervention impacted these views. Detailed interview content notes were transcribed and analyzed independently with differences reconciled by discussion. RESULTS: At initial interview, participants reported difficulty accessing adequate nutrition at work, linking this deficit with emotional (irritable and frustrated), physical (tired and hungry), and cognitive (difficulty concentrating and poor decision making) symptoms. In addition to identifying practical barriers such as lack of time to stop and eat, inconvenient access to food and poor food choices, the physicians described how their sense of professionalism and work ethic also hinder their work nutrition practices. After participating in the intervention, most physicians reported heightened awareness of their nutrition patterns and intentions to improve their workplace nutrition. CONCLUSIONS: Physicians report that inadequate workplace nutrition has a significant negative impact on their personal wellness and professional performance. Given this threat to health care delivery, health care organizations and the medical profession need to address both the practical and professional barriers identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle