MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166435775 · doi:10.1177/026272800702700302

The Darbār, the British, and the Runaway Mahārāja

2007· article· en· W2166435775 sur OpenAlexaff
Shandip Saha

Notice bibliographique

RevueSouth Asia Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPilgrimageHinduismPoliticsNorth indiaReligious studiesSociologyHistoryEconomic historyLawAncient historyPolitical scienceEthnologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vallabha Sampradāya or Pusti Mārga Hindu devotional community was founded in the sixteenth century by the Vaisnavite philosopher, Vallabha. His successors, known as mahārājas, continued to spread the teachings of the Pusti Mārga and enjoyed much success in Rajasthan and Gujarat. Political and economic patronage by elites of Western India soon transformed these mahārājas into wealthy landlords whose affluent lifestyles would cause much controversy in the nineteenth century. This article uses unpublished documents found in the National Archives of India to detail one of these controversies, revolving around struggles between the Pusti Mārga, the royal house of Mevād., and British authorities for control of the wealth associated with Nāthdvārā, the central focus of Pusti Mārga pilgrimage in Rajasthan. The protracted struggle for the control of Nāthdvārā indicates how Hindu spiritual leaders were far from passive observers of the world who gave themselves purely to the cultivation of spiritual pursuits. On the contrary, this particular controversy is a striking example of how the active engagement of religious leaders in local and regional politics could profoundly affect the existing religious and social structures of their time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth Asia ResearchMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207