MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166442657 · doi:10.1136/gut.47.3.444

Quality of life measurement in gastrointestinal and liver disorders

2000· review· en· W2166442657 sur OpenAlexaff
Mark Borgaonkar

Notice bibliographique

RevueGut · 2000
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuality of life (healthcare)DiseasePopulationAffect (linguistics)Chronic diseaseActivities of daily livingProxy (statistics)Chronic painGerontologyIntensive care medicinePhysical therapyEnvironmental healthPsychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern medicine has had a considerable impact on mortality rates for serious illness. Many chronic diseases which have previously been associated with an increased mortality now have survival rates approaching those of the background population. However, chronic diseases such as cancer, chronic pain syndromes, and chronic inflammatory conditions impose a considerable burden on families, the health care system, and society. Health related quality of life (HRQOL) is a concept that has developed from the need to estimate the impact of such chronic diseases. HRQOL measurement is a conceptual framework which attempts to predict daily function and well being based on subjective attitudes and experiences of physical, social, and emotional health. It has been evaluated predominantly from the patient's viewpoint as proxy respondents appear to underestimate the full effect of chronic illness on functional status. Measuring HRQOL in clinical research is most frequently undertaken using multi-item questionnaires to estimate daily function. Factors which affect HRQOL can be broadly classed as disease related and disease independent. The use of different assessment techniques permits comparisons between and within disorders. Generic and disease specific instruments used together enhance the ability to direct treatment for individuals and patient populations. Psychometrically sound questionnaires must be used. However, the type of instrument and research methods adopted depend on the question of interest. We have attempted to catalogue and critically assess the disease specific instruments used in the assessment of chronic gastrointestinal disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations221
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGutMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207