MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166443226 · doi:10.1186/1748-5908-8-37

Using concept mapping in the knowledge-to-action process to compare stakeholder opinions on barriers to use of cancer screening among South Asians

2013· article· en· W2166443226 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Lobb, Andrew D. Pinto, Aïsha Lofters

Notice bibliographique

RevueImplementation Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term CareCancer Care Ontario
Mots-clésMedicineFamily medicineDescriptive statisticsStakeholderKnowledge translationService (business)Fecal occult bloodPsychological interventionNursingEnvironmental healthPublic relationsKnowledge managementCancerColonoscopyBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Using the knowledge-to-action (KTA) process, this study examined barriers to use of evidence-based interventions to improve early detection of cancer among South Asians from the perspective of multiple stakeholders. METHODS: In 2011, we used concept mapping with South Asian residents, and representatives from health service and community service organizations in the region of Peel Ontario. As part of concept mapping procedures, brainstorming sessions were conducted with stakeholders (n = 53) to identify barriers to cancer screening among South Asians. Participants (n = 46) sorted barriers into groups, and rated barriers from lowest (1) to highest (6) in terms of importance for use of mammograms, Pap tests and fecal occult blood tests, and how feasible it would be to address them. Multi-dimensional scaling, cluster analysis, and descriptive statistics were used to analyze the data. RESULTS: A total of 45 unique barriers to use of mammograms, Pap tests, and fecal occult blood tests among South Asians were classified into seven clusters using concept mapping procedures: patient's beliefs, fears, lack of social support; health system; limited knowledge among residents; limited knowledge among physicians; health education programs; ethno-cultural discordance with the health system; and cost. Overall, the top three ranked clusters of barriers were 'limited knowledge among residents,' 'ethno-cultural discordance,' and 'health education programs' across surveys. Only residents ranked 'cost' second in importance for fecal occult blood testing, and stakeholders from health service organizations ranked 'limited knowledge among physicians' third for the feasibility survey. Stakeholders from health services organizations ranked 'limited knowledge among physicians' fourth for all other surveys, but this cluster consistently ranked lowest among residents. CONCLUSION: The limited reach of cancer control programs to racial and ethnic minority groups is a critical implementation issue that requires attention. Opinions of community service and health service organizations on why this deficit in implementation occurs are fundamental to understanding the solutions because these are the settings in which evidence-based interventions are implemented. Using concept mapping within a KTA process can facilitate the engagement of multiple stakeholders in the utilization of study results and in identifying next steps for action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,549
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,016 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImplementation ScienceMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207