Metabolic Adaptation to Feeding and Fasting during Lactation in Humans
Notice bibliographique
Résumé
The aim of these studies was to determine the metabolic adaptation to fasting and feeding during lactation. Normal lactating (L) and nonlactating (NL) women (n = 6 each) were studied using infusions of [U-13C]glucose and [2-13C]glycerol during: 1) a 24-h fast, and 2) ingestion of Sustacal (protocol 1). In addition, 8 L and 6 NL women were studied during infusion of [6,6-2H2]glucose and ingestion of a glucose meal containing [1-13C]glucose (protocol 2). Protocol 1: Glucose production rate (GPR) during fasting was 33% higher in the L women (12.5 +/- 1.0 vs. 9.4 +/- 0.5 micromol x kg(-1) x min(-1); P < 0.03). Fractional gluconeogenesis (GNG), GNG rate, glucose, lactate, beta- hydroxybutyrate, FFA, insulin, and C-peptide were similar in both groups during feeding and fasting, but glycogenolysis was 50% higher in fasting L women. Protocol 2: Although GPR was slightly increased in the L group (L, 1.8 +/- 0.2 micromol x kg(-1) x min(-1); NL, 1.2 +/- 0.2 micromol x kg(-1) x min(-1); P < 0.04), no other differences were observed in splanchnic and systemic metabolism of ingested glucose between L and NL women. Insulin concentrations were lower in L women compared with controls (L, 15 +/- 3 microU/ml; NL, 28 +/- 6 microU/ml; P = 0.05). In conclusion, the increased glucose demands of lactation are met by increased GPR as a result of increased glycogenolysis but not GNG or by increased use of FFA. During feeding, lactating women handle oral carbohydrates normally but have increased insulin sensitivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».