MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166470077 · doi:10.1109/icip.2010.5651801

Oversampled Filter Banks with instantaneous erasures

2010· article· en· W2166470077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Filter Design and Implementation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésErasureRedundancy (engineering)AlgorithmComputer scienceFrame (networking)Erasure codeFilter bankPuncturingFilter (signal processing)Binary erasure channelMathematicsTheoretical computer scienceChannel (broadcasting)Decoding methodsTelecommunicationsChannel capacityComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oversampled Filter Banks (OFB) can be used for erasure correction due to the redundancy that they insert into the signal. People have studied erasures using a frame-theoretic approach in which erasure is defined as the deletion of the frame expansion coefficients corresponding to a frame element. This approach applies to OFBs and results in an erasure being interpreted as losing all samples in a sub-band. However, a more realistic and flexible scenario is when an erasure is considered as the loss of sub-band samples only for particular time instances. Alternatively in an erasure-free channel, analogous to the concept of puncturing, the sub-band samples might be erased deliberately to change the code rate. In both of these scenarios, the erasure pattern of sub-bands can differ for different time instances. In this paper, we investigate this situation and derive a set of sufficient conditions that should be satisfied by the OFB in order to reconstruct the output. Simulation results will be presented for substantiating the proposed OFB structure which show the efficiency of this method in increasing the resilience of OFB against erasures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Filter Design and ImplementationTravaux en français237 207