Recurrence of non-invasive intraductal papillary municious neoplasm seven years following total pancreatectomy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Intraductal papillary mucinous neoplasm is an increasingly recognized disease with varying premalignant potential and unclear incidence, characterized by a mucin-producing epithelium and dilation of the pancreatic duct. PRESENTATION OF CASE: We present the first documented case of distant intestinal intraductal papillary mucinous neoplasm recurrence following total pancreatectomy for side-branch non-invasive borderline malignant intraductal papillary mucinous neoplasm. DISCUSSION: We review the current literature in order to try and answer important questions regarding our ability to predict intraductal papillary mucinous neoplasm recurrence, our understanding of the potential for recurrence and what follow-up should be recommended to properly monitor recurrence after a benign, albeit borderline malignant, side-branch lesion resection. CONCLUSION: Our case report confirms that the low risk classification of an intraductal papillary mucinous neoplasm lesion even after total pancreatectomy does not always predict recurrence and that definitive prognostic factors of recurrence in the setting of non-invasive disease have yet to be identified. A vigilant long-term approach to follow-up may thus be required even in low risk cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».