Multicenter Randomized Clinical Trial: Early Loading of Implants in Maxillary Bone
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to show prognostic equivalence between implant loading in the maxilla after 12 weeks versus 4 weeks. MATERIALS AND METHODS: One hundred four patients, from four centers in this open-labeled randomized multicenter prospective controlled clinical trial, were assigned to either 12 weeks or 4 weeks of unloaded healing. Two hundred sixty-nine implants (sand blasted large-grid, acid etched [SLA] surface, ≥ 4.1 mm diameter; ≥ 10 mm length) were inserted and evaluated during an individual 5-year follow-up. Primary outcome was implant success after 12 months; prognostic equivalence was characterized by a maximum difference of ± 5% in implant failure rates. RESULTS: Implant-wise 1-year failure rates were estimated 3.1% (5/163 implants) in the 4 weeks group versus 3.6% (4/112 implants) in the 12 weeks group (95% confidence interval [CI] for the difference -3.2 -+4.2%); implant-wise evaluation demonstrated statistically significant prognostic equivalence of 4 and 12 weeks loading. Patient-wise 1-year failure rates were estimated 6.7% (n = 4 patients) in the 4 weeks group versus 5.1% (n = 2 patients) in the 12 weeks group (95% CI for the difference -9.6 -+6.5%). All implant failures occurred within the first 3 months of the individual observation period. Prior bone augmentation, underdimensioned drilling, bone quality, implant type, implant length, implant diameter, residual teeth, and fixing of the restoration did not reveal associations with the implant outcome: trial site, posterior jaw region, and splinting were associated with a higher failure rate. Resonance frequency analysis did not serve as a predictor of implant failures at the time of implant insertion. CONCLUSION: Loading of standard SLA implants in the maxilla 4 weeks versus 12 weeks after insertion resulted in statistically equivalent failure patterns within a 1-year follow-up period; nevertheless, the observed patient-wise failure patterns of the interim analysis requires further understanding of patient-individual aspects of the early loading concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».