MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166491546 · doi:10.1002/ajp.20398

Who cares who calls? Selective responses to the lost calls of socially dominant group members in the white‐faced capuchin (<i>Cebus Capucinus</i>)

2007· article· en· W2166491546 sur OpenAlexafffund
Shannon M. Digweed, Linda M. Fedigan, Drew Rendall

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAnimal Vocal Communication and Behavior
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNational Park ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésForagingSocial groupPsychologySocial contactSocial psychologyDemographyCommunicationBiologyEcologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many social mammals and birds, soft vocalizations are habitually produced during dispersed moving and foraging, the function being to maintain contact and regulate spacing between group members. In some species, much louder calls are given sporadically by specific individuals when they become separated from the group, or 'lost'. The function of these calls has seldom been specifically tested, particularly among social primates, but is often assumed to involve regaining contact with the group based on a combination of individually distinctive calls and antiphonal responses to them from within the group. To test these assumptions, we conducted research on two groups of white-faced capuchins (Cebus capucinus) in Costa Rica. We analyzed 82 bouts of 'lost' calls given by 13 different adult individuals when separated from the group and the antiphonal responses they elicited. Lost calls were individually distinctive and were answered in 35% of calling episodes. Answers were selective: dominant males and females were answered more than were subordinate callers of either sex. As a result, dominant callers relocated and returned to the group more quickly than did subordinate callers. We discuss the potential proximate motivations for, and ultimate benefits of, such selective answering of dominant group members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetAnimal Vocal Communication and BehaviorTravaux en français237 207