Topical Ciprofloxacin/Dexamethasone Otic Suspension is Superior to Ofloxacin Otic Solution in the Treatment of Granulation Tissue in Children with Acute Otitis Media With Otorrhea Through Tympanostomy Tubes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Comparison of topical ciprofloxacin/dexamethasone otic suspension (CIP/DEX) to ofloxacin otic solution (OFL) for treatment of granulation tissue in children with AOMT. STUDY DESIGN: 599 children aged >/=6 months to 12 years with AOMT of up to 3 weeks' duration were enrolled. Patients received either CIP/DEX 4 drops twice daily for 7 days or OFL 5 drops twice daily for 10 days. Granulation tissue severity was graded at clinic visits on days 1, 3, 11, and 18. RESULTS: Granulation tissue was present in 90 of 599 AOMT patients (15.0%) at baseline. CIP/DEX treatment was superior to OFL for reduction of granulation tissue at the day 11 visit (81.3% compared with 56.1%, P = 0.0067) and the day 18 visit (91.7% compared with 73.2%, P = 0.0223). Both topical otic preparations are safe and well tolerated in pediatric patients. CONCLUSION: CIP/DEX was superior to OFL in the treatment of granulation tissue in children with AOMT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».