MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166514736 · doi:10.1111/j.1365-2929.2006.02479.x

How well do paediatric residency programmes prepare residents for clinical practice and their future careers?

2006· article· en· W2166514736 sur OpenAlexaffabout
Lani Lieberman, Robert Hilliard

Notice bibliographique

RevueMedical Education · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationMedicineFamily medicineMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Educators across Canada are presently discussing whether the current 4-year residency programmes adequately prepare paediatricians for their future careers. Studies carried out in the USA have repeatedly shown areas of weakness in residency training, but there are no studies looking at the overall adequacy of training across Canada. OBJECTIVES: To assess practising paediatricians' perceptions of the adequacy of their residency training as preparation for clinical practice and to assess practising paediatricians' opinions about the required mandatory length of training. METHODS: A questionnaire based on previous studies was sent to 434 paediatricians certified between 1999 and 2003, asking for their opinions of their preparedness for practice in the broad areas of paediatrics and in the professional roles of the doctor-specialist. RESULTS: Overall, 239 (55%) paediatricians replied, 96% of whom indicated they were 'adequately' or 'very well' trained. Areas in which opinions on training were positive included emergency medicine, neonatology, endocrinology, haematology/oncology, neurology, infectious diseases and respirology. Areas where preparation was considered to have been less adequate included gynaecology, child psychiatry, behavioural psychology, surgical specialties, orthopaedics and adolescents. With respect to the roles of the doctor-specialist, strengths of training included the areas of medical expert, collaborator, ethics and professionalism, and communicator. Respondents felt they were less adequately prepared for the role of a medical expert dealing with palliative care, for dealing with bereaved parents and as manager of an office practice. Despite these weaknesses, 80% felt that 4 years of training was sufficient. DISCUSSION: The results of the study are comparable with those of previous studies carried out in the USA and reinforce the need for regular programme assessment. This study will hopefully lead to the improvement of current paediatric residency programmes and enhanced education and training of future paediatricians. Although overall satisfaction with training was high, paediatric programmes need to make some changes by providing more appropriate training with less tertiary care, hospital-based training and more community and ambulatory-based experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical EducationMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207