MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166520072 · doi:10.1093/geronb/gbt038

Age and the Tenses of Life Satisfaction

2013· article· en· W2166520072 sur OpenAlexaff
Markus H. Schafer, Sarah Mustillo, Kenneth F. Ferraro

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series B · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: People have a special capacity to live simultaneously in both chronological and biographical time. In this article, we examine reports of life satisfaction that span past, present, and future, considering how perceived changes in certain life domains are associated with overall perceived life trajectories. METHODS: Analyses use men and women from the Midlife Development in the United States survey. We employ gender-stratified fixed effects regression models to examine the net effect of satisfaction with finances, partnerships/marriage, sex, contribution to others, work, health, and relationship with children on trajectories of overall life satisfaction. RESULTS: Among men, partnership and financial satisfaction had the strongest association with life satisfaction. Women displayed a somewhat broader range of domains related to their trajectories of life satisfaction. Partnership was most important, but their sense of evolving life satisfaction was also tied to their relationship with their children, sexuality, work situation, contribution to others' welfare, and financial situation. DISCUSSION: We find several notable differences between men and women, but the most telling differences emerge among women themselves across chronological time. For women, partner satisfaction becomes considerably more important across the age groups, whereas sex, contribution to others, and relationships with children all decrease in their importance for overall life satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series BMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207