MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166521630 · doi:10.1093/jxb/ers347

Smaller, faster stomata: scaling of stomatal size, rate of response, and stomatal conductance

2012· article· en· W2166521630 sur OpenAlexaff
Paul L. Drake, Ray Froend, Peter J. Franks

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesAustralian Research Council
Mots-clésStomatal conductanceStomatal densityScalingConductanceBotanyEnvironmental scienceChemistryBiologyMathematicsPhotosynthesisPhysicsCondensed matter physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maximum and minimum stomatal conductance, as well as stomatal size and rate of response, are known to vary widely across plant species, but the functional relationship between these static and dynamic stomatal properties is unknown. The objective of this study was to test three hypotheses: (i) operating stomatal conductance under standard conditions (g (op)) correlates with minimum stomatal conductance prior to morning light [g (min(dawn))]; (ii) stomatal size (S) is negatively correlated with g (op) and the maximum rate of stomatal opening in response to light, (dg/dt)(max); and (iii) g (op) correlates negatively with instantaneous water-use efficiency (WUE) despite positive correlations with maximum rate of carboxylation (Vc (max)) and light-saturated rate of electron transport (J (max)). Using five closely related species of the genus Banksia, the above variables were measured, and it was found that all three hypotheses were supported by the results. Overall, this indicates that leaves built for higher rates of gas exchange have smaller stomata and faster dynamic characteristics. With the aid of a stomatal control model, it is demonstrated that higher g (op) can potentially expose plants to larger tissue water potential gradients, and that faster stomatal response times can help offset this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations686
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental BotanyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207