MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166523999 · doi:10.1177/1073191112449857

Development and Validation of New Anxiety and Bipolar Symptom Scales for an Expanded Version of the IDAS (the IDAS-II)

2012· article· en· W2166523999 sur OpenAlexaff
David Watson, Michael W. O’Hara, Kristin Naragon‐Gainey, Erin Koffel, Michael S. Chmielewski, Roman Kotov, Sara M. Stasik, Camilo J. Ruggero

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental Health
Mots-clésPsychologyAnxietyDiscriminant validityManiaClinical psychologyConvergent validitySocial anxietyDepression (economics)Bipolar disorderPsychiatryPsychometricsMoodInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The original Inventory of Depression and Anxiety Symptoms (IDAS) contains 11 nonoverlapping scales assessing specific depression and anxiety symptoms. In creating the expanded version of the IDAS (the IDAS-II), our goal was to create new scales assessing other important aspects of the anxiety disorders as well as key symptoms of bipolar disorder. Factor analyses of the IDAS-II item pool led to the creation of seven new scales (Traumatic Avoidance, Checking, Ordering, Cleaning, Claustrophobia, Mania, Euphoria) plus an expanded version of Social Anxiety. These scales are internally consistent and show strong convergent and significant discriminant validity in relation to other self-report and interview-based measures of anxiety, depression, and mania. Furthermore, the scales demonstrate substantial criterion and incremental validity in relation to interview-based measures of DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, fourth edition) symptoms and disorders. Thus, the expanded IDAS-II now assesses a broad range of depression, anxiety, and bipolar symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations473
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207