MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166526166 · doi:10.1088/0004-637x/815/1/68

STAR CLUSTER FORMATION WITH STELLAR FEEDBACK AND LARGE-SCALE INFLOW

2015· article· en· W2166526166 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Star Formation Studies
Établissements canadiensCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerpensAccretion (finance)Cluster (spacecraft)Radiation pressureStarsStar clusterStellar massProtostarStar formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During star cluster formation, ongoing mass accretion is resisted by stellar feedback in the form of protostellar outflows from the low-mass stars and photo-ionization and radiation pressure feedback from the massive stars. We model the evolution of cluster-forming regions during a phase in which both accretion and feedback are present and use these models to investigate how star cluster formation might terminate. Protostellar outflows are the strongest form of feedback in low-mass regions, but these cannot stop cluster formation if matter continues to flow in. In more massive clusters, radiation pressure and photo-ionization rapidly clear the cluster-forming gas when its column density is too small. We assess the rates of dynamical mass ejection and of evaporation, while accounting for the important effect of dust opacity on photo-ionization. Our models are consistent with the census of protostellar outflows in NGC 1333 and Serpens South and with the dust temperatures observed in regions of massive star formation. Comparing observations of massive cluster-forming regions against our model parameter space, and against our expectations for accretion-driven evolution, we infer that massive-star feedback is a likely cause of gas disruption in regions with velocity dispersions less than a few kilometers per second, but that more massive and more turbulent regions are too strongly bound for stellar feedback to be disruptive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetAstrophysics and Star Formation StudiesTravaux en français237 207