MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166546672 · doi:10.1177/107906320301500304

Adolescents' Perceptions of the Seriousness of Sexual Aggression: Influence of Gender, Traditional Attitudes, and Self-Reported Experience

2003· article· en· W2166546672 sur OpenAlexaff
N. Zoe Hilton, Grant T. Harris, Marnie E. Rice

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeriousnessAggressionPsychologyDevelopmental psychologyInterpersonal communicationSocial psychologyClinical psychologyPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about adolescents' perceptions of interpersonal aggression and the role of traditional social attitudes in these perceptions. Sixteen-year-old students (N = 212) of both sexes rated the seriousness of 9 aurally presented scenarios depicting either sexual or nonsexual, physical aggression. Sex of perpetrator and sex of victim were manipulated partly factorially. Students also reported on their own experiences (as perpetrators and victims) of the aggression portrayed, and completed a measure of traditional sex role ideology. Sexual aggression was rated as more serious than nonsexual physical aggression, especially when involving physical force. Girls gave higher seriousness ratings than did boys. Male-to-female aggression was rated as most serious, and male-to-male aggression, least serious. Self-reported perpetrators tended to give lower ratings of seriousness than did victims. Traditional sex-role attitudes were associated with lower rated seriousness but not with reported perpetration or victimization. Multivariate analyses suggested that the effects of traditional sex-role attitudes could largely be subsumed by the effects of other study variables, especially participant sex. The role of attitudes as a direct cause of interpersonal aggression is discussed along with implications for intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207