Evaluation of a New Lancet Device (BD QuikHeel) on Pain Response and Success of Procedure in Term Neonates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate 2 heel lancet devices in terms of pain response and success of the procedure in neonates undergoing the newborn screening test. DESIGN: Randomized trial. SETTING: Tenth level, mother-and-baby unit of a university-affiliated hospital. Patients Eighty term neonates. INTERVENTIONS: Heel lance using either the BD Safety-Flow lancet (SF) or the BD QuikHeel lancet (QH). MAIN OUTCOME MEASURES: Facial grimacing score (brow bulge, eye squeezed shut, and nasolabial furrow [range, 0%-100%]), cry duration, duration of the procedure, and number of punctures required to collect the blood. RESULTS: Forty neonates were enrolled in each group. There were no differences in the demographic characteristics between groups. During the first skin puncture, the median score (25th-75th percentile) for facial grimacing was 100% (76%-100%) for the SF compared with 73% (42%-100%) for the QH (P =.02). For cry duration, it was 6 seconds (0-9 seconds) vs 0 seconds (0-6 seconds), respectively (P =.01). Pain scores during blood collection (ie, squeezing) did not differ between groups (P =.09). The procedure took less time to perform in the QH group (140 seconds [90-236 seconds]) than in the SF group (215 seconds [137-314 seconds]) (P =.02). The total crying time was shorter in the QH group (90 seconds [66-196 seconds] vs 148 seconds [92-267 seconds]; P =.03). Thirty-six (90%) of the neonates in the QH group received 1 puncture for blood collection compared with 21 (53%) in the SF group (P<.001). CONCLUSION: The BD QuikHeel lancet is superior to the BD Safety-Flow lancet for blood collection in term neonates undergoing the newborn screening test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».