MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166549147 · doi:10.1093/humrep/dem084

Laparoscopy-guided myometrial biopsy in the definite diagnosis of diffuse adenomyosis

2007· article· en· W2166549147 sur OpenAlexaboutno aff
Cherng Jye Jeng, Shu-Hsien Huang, Junyu Shen, Chih‐Wei Chou, Chii‐Ruey Tzeng

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésAdenomyosisMedicineLaparoscopyBiopsyEndometrial biopsyProspective cohort studyPelvic painRadiologyLeiomyomaEndometriosisGynecologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The purpose of this study was to investigate the usefulness of laparoscopy-guided myometrial biopsy in the diagnosis of diffuse adenomyosis. METHODS: This prospective non-randomized study (Canadian Task Force classification II-1) was conducted in a tertiary medical center. One hundred patients who had clinical signs and symptoms strongly suggestive of adenomyosis were included as the study sample. Transvaginal sonography, serum CA-125 determination and laparoscopy-guided myometrial biopsy were performed. RESULTS: The mean largest myometrial thickness was 3.10+/-0.56 cm (range 2.30-4.50). The mean serum CA-125 level was 49.64+/-38.30 U/ml (range 10.90-205.28). Of these 100 patients, adenomyosis was pathologically proven in 92 patients, small leiomyoma in four patients and myometrial hypertrophy in four patients. The sensitivity of myometrial biopsy was 98% and the specificity 100%; the positive predictive value was 100% and the negative predictive value 80%, which were superior to those of transvaginal sonography, serum CA-125 determination or the combination of both. CONCLUSION: Laparoscopy-guided myometrial biopsy is a valuable tool for obtaining a definite diagnosis of diffuse adenomyosis with preservation of the uterus in infertility workup or in the evaluation of dysmenorrhea or chronic pelvic pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207