MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166549486 · doi:10.5194/acp-15-13993-2015

Spring and summer contrast in new particle formation over nine forest areas in North America

2015· article· en· W2166549486 sur OpenAlexaff
Fangqun Yu, Gan Luo, S. C. Pryor, Priya Pillai, S. H. Lee, John Ortega, James J. Schwab, A. Gannet Hallar, W. R. Leaitch, Viney P. Aneja, James N. Smith, John T. Walker, Olga Hogrefe, Kenneth L. Demerjian

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesHarvard UniversityDesert Research InstituteNational Aeronautics and Space AdministrationU.S. Department of EnergyNational Center for Atmospheric ResearchNational Science Foundation
Mots-clésCloud condensation nucleiAerosolNucleationAtmospheric sciencesVolatility (finance)Environmental scienceParticle numberRadiative forcingParticle (ecology)ClimatologyMeteorologyPhysicsGeologyPlasmaThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Recent laboratory chamber studies indicate a significant role for highly oxidized low-volatility organics in new particle formation (NPF), but the actual role of these highly oxidized low-volatility organics in atmospheric NPF remains uncertain. Here, particle size distributions (PSDs) measured in nine forest areas in North America are used to characterize the occurrence and intensity of NPF and to evaluate model simulations using an empirical formulation in which formation rate is a function of the concentrations of sulfuric acid and low-volatility organics from alpha-pinene oxidation (Nucl-Org), and using an ion-mediated nucleation mechanism (excluding organics) (Nucl-IMN). On average, NPF occurred on ~ 70 % of days during March for the four forest sites with springtime PSD measurements, while NPF occurred on only ~ 10 % of days in July for all nine forest sites. Both Nucl-Org and Nucl-IMN schemes capture the observed high frequency of NPF in spring, but the Nucl-Org scheme significantly overpredicts while the Nucl-IMN scheme slightly underpredicts NPF and particle number concentrations in summer. Statistical analyses of observed and simulated ultrafine particle number concentrations and frequency of NPF events indicate that the scheme without organics agrees better overall with observations. The two schemes predict quite different nucleation rates (including their spatial patterns), concentrations of cloud condensation nuclei, and aerosol first indirect radiative forcing in North America, highlighting the need to reduce NPF uncertainties in regional and global earth system models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207