MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166553313 · doi:10.1111/j.1095-8312.2008.01048.x

Mechanisms of reinforcement in natural and simulated polymorphic populations

2008· article· en· W2166553313 sur OpenAlexaff
Patrik Nosil, Roman Yukilevich

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésAssortative matingBiologyDisruptive selectionFixation (population genetics)Evolutionary biologyNatural selectionSelection (genetic algorithm)Genetic algorithmReproductive isolationMatingMating preferencesReinforcementContext (archaeology)PopulationMate choiceGeneticsComputer scienceMachine learningGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reinforcement speciation is the process whereby selection against hybrids drives the evolution of enhanced pre-mating reproductive isolation. Work has focused on divergent mating preferences (assortative mating) but pre-mating isolation can also arise via various migration modification behaviours, such as divergent habitat preferences. The relative importance of these two different mechanisms of reinforcement remains unclear. A recent theoretical model (Yukilevich–True model) found that relative fixation probabilities between these mechanisms can vary. Additionally, natural populations of Timema cristinae walking-sticks exhibit variation (polymorphism) in both mechanisms, generating questions about the patterns expected for allele frequencies prior to fixation, during the early stages of the speciation process. In the present study, we report: (1) new analyses examining the correlation between fixation probabilities for assortative mating and migration modification in the Yukilevich–True model; (2) novel simulations examining allele frequencies in polymorphic populations; and (3) empirical patterns of reinforcement in T. cristinae in the context of theoretical predictions. Simulations of both types yielded congruent results, revealing that the outcome of reinforcement was dependent on the strength of selection. Under weak selection, reinforcement by either mechanism is unlikely. Under intermediate selection, the conditions favoring the rise and fixation of one mechanism favored the rise and fixation of the other. However, assortative mating evolved somewhat more readily than migration modification. Populations of T. cristinae, which experience such intermediate selection, supported these predictions. Under strong selection, the evolution of migration modification generally interfered with the evolution of assortative mating by decreasing migration between populations, thereby reducing selection for assortative mating. Congruence of the results for allele frequencies versus fixation probabilities suggests that similar patterns of reinforcement are expected during different stages of the speciation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207