Anticoagulant therapy in head injury‐associated cerebral sinovenous thrombosis in children
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Head injury is a risk factor for cerebral sinovenous thrombosis (CSVT) in children. Literature concerning head injury-associated CSVT (HIA-CSVT) is scarce. Data supporting safety and efficacy of anticoagulant therapy (ACT) in childhood CSVT is emerging. However, intracranial hemorrhage (ICH) occurs frequently in children with HIA-CSVT at diagnosis making initiation of ACT controversial due to the fear of worsening of ICH. PROCEDURE: We conducted a retrospective descriptive review of a consecutive cohort of children with HIA-CSVT from 1998 to 2012. RESULTS: Twenty patients (14 males, mean age 7 years) with HIA-CSVT were identified. Most (19/20 [95%]) had significant ICH at diagnosis. None received ACT at diagnosis. Fourteen (70%) were later (median 7 days post-trauma, range 2-48 days) treated with ACT due to CSVT persistence (nine) and propagation (five), despite ICH in 13. None of the treated patients, including the 13 with pre-existing ICH, had significant worsening of hemorrhage. Three (21%) treated patients had minor asymptomatic extension of their hemorrhage and further ACT was withheld. No patient died while on ACT. No patient experienced CSVT propagation on ACT. Clinical outcomes were normal (no neurologic deficits) in 5/20(25%), mild neurological deficits in 10/20(50%), and moderate-severe neurological deficits in 5/20(25%). Small sample size did not permit assessment of the effect of ACT on outcome. CONCLUSIONS: Anticoagulant therapy is safe in selected children with HIA-CSVT. ICH is not an absolute contraindication to ACT in children with HIA-CSVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».