MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166613892 · doi:10.9755/ejfa.v26i7.18186

Determination of mangiferin in Mangifera indica L. stem bark extract (Vimang®) and pharmaceuticals by liquid chromatography

2014· article· en· W2166613892 sur OpenAlexaff
Eddy Castellanos Gil, Rolando Hernndez, Lauro Nuevas Paz, Jos Hoogmartens

Notice bibliographique

RevueEmirates Journal of Food and Agriculture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMangiferin and Mango Extracts
Établissements canadiensPfizer (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMangiferinChromatographyRepeatabilityChemistryMangiferaAcetic acidMethanolResolution (logic)Detection limitHigh-performance liquid chromatographyAqueous solutionOrganic chemistryBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new liquid chromatography method for the analysis of mangiferin (I) from Mangifera indica L. stem bark extract (Vimang®), and pharmaceuticals is described. Screening experiments were performed by an experimental design to find the influence of some important chromatographic variables (methanol, column temperature and acetic acid) on the retention times and resolution between critical pairs in the separation. This design also permitted to estimate method robustness and optimal conditions to achieve the best resolution. The best separation was found using a LiChrospher RP 18, 5 µm, 250 x 4.6 mm I.D. column maintained at 25°C, a mobile phase comprising methanol-2.5% v/v aqueous solution of acetic acid (280:720, v/v) at a flow rate of 1.0 ml/min, and detection by UV at 254 nm. The method resolves I, the major component, from other components of the extract. The method showed good selectivity, repeatability (RSD < 2%) and linearity (r = 0.9998). The limits of detection and quantitation were 0.008% (0.9 ng) and 0.05% (6.2 ng), respectively, relative to a 0.6 mg/ml standard solution, injection volume 20 µl. This method was used to quantify I in some aqueous extracts from the natural product and pharmaceuticals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmirates Journal of Food and AgricultureMême sujetMangiferin and Mango ExtractsTravaux en français237 207