Maryland dental hygienists' knowledge, opinions and practices regarding dental caries prevention and early detection.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to assess Maryland dental hygienists' knowledge, practices and opinions regarding dental caries prevention and early detection. METHODS: A 30 item survey was mailed to 1,258 Maryland dental hygienists. Two follow-up mailings and email reminders were sent. RESULTS: The response rate was 43% (n=540). Nearly all respondents were female (98%), and 58% practiced in solo settings. Knowledge and certainty of knowledge were moderate: sealants are needed regardless of topical fluoride use (55% certain, 40% less certain), newly erupted permanent molars are the best candidates for sealants (54%, 36%) and professionally applied fluorides are desirable in areas without fluoridated water (55%, 36%). Fewer were certain that incipient lesions can be remineralized before cavitation (23%, 69%), and dilute, frequently administered fluorides are more effective in caries prevention than concentrated, less frequently administered fluorides (6%, 24%). Opinions regarding effectiveness of protocols for 2 age groups from 6 months to 6 years, the challenges of early childhood caries (ECC), prevention practices regarding sealant and topical fluoride applications varied widely. Eighty-nine percent reported routinely assessing dental caries risk factors of child patients and 90% were interested in continuing education courses. There were no significant differences between different types of practice settings, year of graduation, race/ethnicity or gender. CONCLUSION: Knowledge of recommended guidelines for fluoride and sealant application support clinical decision-making and self-care counseling. Misinformation and lack of understanding of current research and recommendations identify a need for educational interventions in undergraduate dental hygiene programs and through continuing education for practicing hygienists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».