MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166622120 · doi:10.1017/s1049023x1200088x

CPR Skill Retention of First Aid Attendants within the Workplace

2012· article· en· W2166622120 sur OpenAlexaff
Gregory S. Andérson, Michael Gaetz, Cara Statz

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyRoyal Columbian Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCertificationCardiopulmonary resuscitationMedical emergencyFirst responderMedicineEmergency medical servicesKnowledge retentionFirst aidPsychologyMedical educationResuscitationApplied psychologyEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Immediate resuscitation is necessary in order to achieve conscious survival for persons who have lost airways or pulses. However, current literature suggests that even in medically-trained personnel, CPR skills are forgotten shortly after certification. HYPOTHESIS/PROBLEM: The purpose of this study was to determine the CPR skill and knowledge decay in those who are paid to respond to emergency situations within the workplace. METHODS: Using an unconscious victim scenario, the sequence and accuracy of CPR events were observed and recorded in 244 participants paid to act as first responders in large industrial or service industry settings. RESULTS: A significant negative correlation was observed between days since training and a pre-CPR safety check variable, periodic checks for breathing and positioning. Many of the knowledge-related assessment skills (e.g., scene safety, emergency medical system (EMS) activation) appeared to deteriorate with time, although they could be contaminated by the repetition of training in those who had recertified one or more times. Skill-based components such as landmarking for chest compressions and controlling the airway declined in a more predictable fashion. CONCLUSION: The results of this study suggest that repetition may be more important than days since last trained for skill and knowledge retention, and methods of "refreshing" skills should be examined. While skills deteriorate rapidly, changing frequency of certification is not necessarily the best way to increase retention of skill and knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207