MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166625572 · doi:10.1097/ta.0b013e3181fa7e25

Injury Analyses in Rural Children: Comparison of Old-Order Anabaptists and Non-Anabaptists

2010· article· en· W2166625572 sur OpenAlexaffabout
Karen E. Forward, Melissa Chan, Tanya Charyk Stewart, Jason Gilliland, Craig Campbell, Douglas D. Fraser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Farm Safety
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteLondon Health Sciences CentreUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnabaptistsInterquartile rangeMedicinePediatricsDemographyInternal medicineTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Southwestern Ontario largely comprises rural farming districts and is home to numerous Old-Order Anabaptist settlements. Our objective was to describe the injuries sustained by rural children, both Old-Order Anabaptist and non-Anabaptist, to better target injury prevention programs. METHODS: We retrospectively examined injury data of rural children in Southwestern Ontario with injury severity scores ≥ 12 obtained from hospital and trauma databases (1997-2007). RESULTS: A total of 422 rural children were included in this study: 7.8% Anabaptist (n = 33) and 92.2% non-Anabaptist (n = 389). The age of injured Anabaptist children (median, 7 years; interquartile range = 10) was younger than non-Anabaptist children (median, 14 years; interquartile range = 7; p < 0.001). Anabaptist children were most frequently injured on their property (48.5%; n = 16 of 33; p < 0.001). Non-Anabaptist children were mostly injured on roads (56.8%; n = 221 of 389; p < 0.05) and by motor vehicle collisions (MVCs; 40.1%; n = 156 of 389; p = 0.02). Frequent causes of injury among Anabaptist children were falls (24.2%; n = 8 of 33; p = 0.02), animals (15.2%; n = 5 of 33; p = 0.004), and buggies (9.1%; n = 3 of 33). Approximately half of both groups injured in MVCs did not use seat belts. There were no significant differences between cohorts in sex, injury severity scores, hospitalization days, rates of complications, interventions, comorbidities, or mortality rates. CONCLUSIONS: Injuries to Anabaptist children occur at a young age, primarily on their property, and exhibit a unique spectrum of mechanisms. In contrast, injuries to non-Anabaptist children occur at an older age, primarily on roads, and in MVCs. The use of protective devices was low among all rural children. Development of collaborative injury prevention programs targeted to distinct rural communities, including Anabaptist and non-Anabaptist, are needed for reducing injuries among rural children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,242

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetAgriculture and Farm SafetyTravaux en français237 207