MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166631165 · doi:10.1109/wimob.2007.4390863

Reasoning with Contextual Data in Telehealth Applications

2007· article· en· W2166631165 sur OpenAlexaff
Nadjia Kara, O. Andrei Dragoi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)OntologyContext awarenessInference engineUbiquitous computingContext managementInferenceContext modelProcess (computing)Data scienceAdaptation (eye)Human–computer interactionArchitectureContextual designWorld Wide WebArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of context-awareness is making its way in the area of mobile-health application designed to assist patients outside a hospital and medical professionals within a hospital. Such ubiquitous computing applications go beyond simple biomedical data-collection so the management of the context becomes more challenging, and the complexity of the context-based decision-algorithms warrants the use of full-blown inference engines. The context is a very volatile notion, so building a context-aware system means more than just creating a context ontology and defining inference rules for that model. This paper proposes mechanisms to dynamically manage the contextual decisions and actions. It devises a model and its properties for the process of taking each individual context-based decision. An architecture centered around this model is defined, integrating an off-the-shelf inference engine that reasons on context-data expressed in the OWL language. The architecture was refined and validated through the implementation of a prototype remote biomonitoring system. The prototype combines context-adaptation and awareness with the ubiquity of 3G network-coverage to allow for more personalized monitoring and better streamlining of information between the various health care players. It can be easily adapted and extended with extra inference-rules, additional actions, and more context items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207