MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166634227 · doi:10.1177/0363546514562552

Do Patient Age and Sex Influence Tendon Cell Biology and Clinical/Radiographic Outcomes After Rotator Cuff Repair?

2015· article· en· W2166634227 sur OpenAlexaboutno aff
Stephan Pauly, Katharina Stahnke, Franka Klatte‐Schulz, Britt Wildemann, Markus Scheibel, Stefan Greiner

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Sports Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRotator cuffMedicineRadiographyMagnetic resonance imagingElbowTendonSurgeryRetrospective cohort studyYoung adultRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many clinical and radiographic studies suggest that patient age and sex have an influence on rotator cuff (RC) repair outcomes. However, these findings result from retrospective statistical analyses and cannot provide a causal answer. PURPOSE: To analyze whether age and sex influence the biological potential at the time of RC repair or midterm clinical and radiographic outcomes. Also assessed was the effect of the biological potential on intraindividual clinical/radiographic results. STUDY DESIGN: Cohort study; Level of evidence, 2. METHODS: A total of 40 patients underwent arthroscopic RC repair. At the time of surgery (t = 0), supraspinatus tendon biopsy specimens were obtained, cultivated, and assessed for their biological potential, particularly (1) cell growth and (2) collagen type I production. After a follow-up at 24 months (t = 1), all patients were assessed by clinical scores (Constant score, subjective shoulder value, American Shoulder and Elbow Surgeons [ASES] score, and Western Ontario Rotator Cuff Index [WORC] score) and underwent magnetic resonance imaging to determine RC integrity. The data were examined for age- and sex-related differences and to identify the correlation between biological potential (t = 0) and clinical/radiographic outcome (t = 1). RESULTS: The follow-up rate for the imaging and clinical evaluation was 100%. Age, but not sex, influenced the biological tendon cell parameters at t = 0. However, there was no effect of age or sex on the clinical and radiographic results at t = 1. Furthermore, no correlation was observed between the initial biological parameters and later clinical outcomes or radiographic RC integrity. Finally, there was no significant difference between intact and nonhealed repairs in terms of the respective clinical scores. CONCLUSION: Age, but not sex, was found to have a negative effect on RC tendon cell biology. However, neither sex nor, in particular, a higher age influenced repair outcomes after 24 months.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207