Influence of <i>Pythium oligandrum</i> Biocontrol on Fungal and Oomycete Population Dynamics in the Rhizosphere
Notice bibliographique
Résumé
Fungal and oomycete populations and their dynamics were investigated following the introduction of the biocontrol agent Pythium oligandrum into the rhizosphere of tomato plants grown in soilless culture. Three strains of P. oligandrum were selected on the basis of their ability to form oospores (resting structures) and to produce tryptamine (an auxin-like compound) and oligandrin (a glycoprotein elicitor). Real-time PCR and plate counting demonstrated the persistence of large amounts of the antagonistic oomycete in the rhizosphere throughout the cropping season (April to September). Inter-simple-sequence-repeat analysis of the P. oligandrum strains collected from root samples at the end of the cropping season showed that among the three strains used for inoculation, the one producing the smallest amount of oospores was detected at 90%. Single-strand conformational polymorphism analysis revealed increases in the number of members and the complexity of the fungal community over time. There were no significant differences between the microbial ecosystems inoculated with P. oligandrum and those that were not treated, except for a reduction of Pythium dissotocum (ubiquitous tomato root minor pathogen) populations in inoculated systems during the last 3 months of culture. These findings raise interesting issues concerning the use of P. oligandrum strains producing elicitor and auxin molecules for plant protection and the development of biocontrol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».