Trajectory model validation using newly developed altitude‐controlled balloons during the International Consortium for Atmospheric Research on Transport and Transformations 2004 campaign
Notice bibliographique
Résumé
During the summer of 2004, five altitude‐controlled tracking balloons were flown as part of the International Consortium for Atmospheric Research on Transport and Transformations (ICARTT) campaign. These Controlled Meteorological (CMET) balloons, newly developed at the University of Massachusetts, are notable for their light weight (∼1 kg mass), efficient altitude control, ease of launch, long‐duration flight capability, and ability to perform repeated quasi‐Lagrangian soundings. The balloons were embedded in urban plumes from New York and Boston which they tracked over New England, eastern Canada, and the Atlantic Ocean while maintaining a nearly constant altitude. The flights ranged from 10 to 111 hours and covered a maximum distance of 3000 km. Balloon flight tracks are used here to assess the accuracy of trajectory models during intensive aircraft sampling periods. A new method is presented for increasing the number of available reference trajectories by dividing the balloon flights into shorter segments for statistical analysis. For trajectory durations between 2 and 12 hours, mean trajectory errors are found to be approximately 26% and 34% of the flight distance for ECMWF‐based and GFS‐based trajectories, respectively. Anomalously large model errors observed during three of the flights are found to be the result of a narrow low‐level jet (15 July) and synoptic‐scale flow patterns (9 and 10 August). The results from this study should be useful to researchers evaluating the performance of trajectory models and chemical transport models during the ICARTT campaign. Complete CMET balloon and model trajectory data sets are available as a supplement to this paper.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».