MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166653463 · doi:10.1139/w09-003

<i>Fusobacterium nucleatum</i>, the first Gram-negative bacterium demonstrated to produce polyglutamate

2009· article· en· W2166653463 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Candela, Marie Moya, Michel Haustant, Agnès Fouet

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiopolymer Synthesis and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFusobacterium nucleatumBiologyMicrobiologyGram-negative bacteriaBacteriaGeneOperonVirulenceIn silicoSequence analysisGramGram-positive bacteriaEscherichia coliGeneticsPorphyromonas gingivalis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poly-gamma-glutamate has been described in many Gram-positive organisms. When anchored to the surface, it is a capsule and as such a virulence factor. Based on sequence similarities, few Gram-negative organisms have been suggested to synthesize poly-gamma-glutamate. For the first time, a Gram-negative bacterium, Fusobacterium nucleatum, is shown to produce and secrete poly-gamma-glutamate. Putative poly-gamma-glutamate-synthesizing genes from Gram-negative organisms have been compared with their Gram-positive homologs by in silico analysis, i.e., gene sequence and phylogenetic analysis. Clusters of three instead of four genes were highlighted by our screen. The products of the first two genes display similarity with their Gram-positive equivalents, yet the sequences from the Gram-negative organisms can be distinguished from those of the Gram-positives. Interestingly, the sequence of the predicted product of the third gene is conserved among Gram-negative bacteria but displays no similarity to that of either the third or fourth gene of the Gram-positive operons. It is suggested that, like for Gram-positive bacteria, poly-gamma-glutamate has a role in virulence for pathogens and one in survival for other Gram-negative bacteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetBiopolymer Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207