Student ePortfolios to develop reflective skills and demonstrate competency development: Evaluation of a curriculum pilot project
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The University of British Columbia Faculty of Dentistry developed a longitudinal curriculum pilot project to assess the usefulness of portfolios for dental students to develop reflective skills and demonstrate competency development, and to examine relationships between portfolio grades and clinical success. MATERIALS AND METHODS: Students in one dental class created portfolios with reflections on examples relevant to eight selected competency statements each year of the program. As part of our program evaluation, we set out to look at trends in portfolio grades, meta-reflection skills, student and faculty views of the project, and relationships among portfolio grades, 4th year clinical grades and faculty rankings. RESULTS: Portfolio grades improved from years 1 to 3, dropping off slightly in year 4. The highest level of internal consistency for grades within and between years occurred with Competency 42, while the lowest level occurred with Competency 4. Most students were able to demonstrate meta-reflection by 4th year. Students generally agreed with portfolios and reflection in concept, but suggested a looser structure, and they shared concerns with faculty about the workload involved. Portfolio grades did not correlate with clinical course grades (P = 0.092), but they did correlate significantly with faculty rankings except for year 1. CONCLUSION: While portfolio grades for reflections were not consistent, and they did not quite correlate with clinical course grades, they correlated strongly with faculty rankings. Future use of portfolios at UBC Dentistry will be enhanced by increasing curricular support regarding both competency development and the importance of reflection for professionals, decreasing workload by focusing on five Key Competencies, incorporating more formative and face-to-face feedback, and providing greater opportunities for peer sharing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».