MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166678902 · doi:10.1080/16506070600827198

Psychometric Properties of the French and English Versions of the Vancouver Obsessional‐Compulsive Inventory and the Symmetry Ordering and Arranging Questionnaire

2006· article· en· W2166678902 sur OpenAlexaffabout
Adam S. Radomsky, Allison J. Ouimet, Andrea R. Ashbaugh, Stefanie L. Lavoie, Chris L. Parrish, Kieron O’Connor

Notice bibliographique

RevueCognitive Behaviour Therapy · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensHôpital Louis-H LafontaineConcordia UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySymmetry (geometry)Clinical psychologyPsychotherapistMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vancouver Obsessional-Compulsive Inventory (VOCI) and the Symmetry Ordering and Arranging Questionnaire (SOAQ) are self-report measures that assess a wide variety of symptoms and features of obsessive-compulsive disorder (OCD) including checking, contamination, obsessions, hoarding, "just right", indecisiveness, and symmetry, ordering and arranging obsessions and compulsions. The original English versions of the VOCI and SOAQ have been shown to demonstrate excellent psychometric properties. The present study examined the reliability and validity of French translations of these measures in a non-clinical sample, and also involved the collection of supplementary psychometric information about the English versions of the scales from a new sample. Volunteer undergraduate students completed questionnaire packages including the VOCI and SOAQ, as well as measures of obsessive-compulsive, phobic and depressive symptomatology in their native language of either French or English. Results indicate that the French versions of the VOCI and SOAQ demonstrate similar and excellent psychometric properties to the English versions and that these measures are highly valid and reliable assessment tools for use in clinical and research applications in both languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCognitive Behaviour TherapyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207