MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166681274 · doi:10.1111/apa.12597

Subcutaneous fat accumulation in early infancy is more strongly associated with motor development and delay than muscle growth

2014· article· en· W2166681274 sur OpenAlexaboutno aff
Hoshinori Kanazawa, Masahiko Kawai, Fusako Niwa, Takeshi Hasegawa, Kougoro Iwanaga, K. Ohata, Akira Tamaki, Toshio Heike

Notice bibliographique

RevueActa Paediatrica · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésMedicineSubcutaneous fatMotor skillLogistic regressionPediatricsPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineAdipose tissue

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Physical growth in neurologically healthy preterm infants affects motor development. This study investigated the separate relationships between muscle and fat in infancy and later motor development and physical growth. METHODS: Muscle thickness and subcutaneous fat thickness of the anterior thigh were measured using ultrasound images obtained from neurologically healthy preterm infants at birth, 3, 6, 12 and 18 months' corrected age. We also obtained the Pediatric Evaluation of Disability Inventory and Alberta Infant Motor Scale scores at 18 months' corrected age to assess motor ability and motor delay. RESULTS: Thirty preterm infants completed the study protocol. There was a significant positive correlation between motor ability and increments in subcutaneous fat thickness during the first 3 and 6 months' corrected age (r = 0.48 and 0.40, p < 0.05, respectively), but not between motor ability and muscle thickness growth in any of the periods. A secondary, logistic regression analysis showed that increments in subcutaneous fat thickness during the first 3 months were a protective factor for motor delay. CONCLUSION: Subcutaneous fat accumulation in early infancy is more strongly associated with motor development and delay than muscle growth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa PaediatricaMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207