MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2166697801 · doi:10.3732/ajb.1500169

Phylogeny, systematics, and trait evolution of <i>Carex</i> section <i>Glareosae</i>

2015· article· en· W2166697801 sur OpenAlexaff
Enrique Maguilla, Marcial Escudero, Marcia J. Waterway, Andrew L. Hipp, Modesto Luceño

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotany, Ecology, and Taxonomy Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologySupermatrixPhylogenetic treeCoalescent theoryCarexPhylogeneticsSystematicsParaphylyEvolutionary biologyReticulate evolutionMonophylyMolecular phylogeneticsTaxonTaxonomy (biology)ZoologyEcologyClade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: • PREMISE OF THE STUDY: The circumboreal Carex section Glareosae comprises 20-25 currently accepted species. High variability in geographic distribution, ecology, cytogenetics, and morphology has led to historical problems both in species delimitation and in circumscribing the limits of the section, which is one of the major tasks facing caricologists today.• METHODS: We performed phylogenetic reconstructions based on ETS, ITS, G3PDH, and matK DNA sequences from 204 samples. Concatenation of gene regions in a supermatrix approach to phylogenetic reconstruction was compared to coalescent-based species-tree estimation. Ancestral state reconstructions were performed for eight morphological characters to evaluate correspondence between phylogeny and traits used in traditional classification within the section.• KEY RESULTS: The results confirm the existence of a core Glareosae comprising 23-25 species. Most species constitute exclusive lineages, and relationships among species are highly resolved with both the supermatrix and coalescent-based species-tree approaches. We used ancestral state reconstruction to investigate sources of homoplasy underlying traditional taxonomy and species circumscription. We found that even species apparently not constituting exclusive lineages are morphologically homogeneous, raising the question of whether paraphyly of species is a phylogenetic artifact in our study or evidence of widespread homoplasy in characters used to define species.• CONCLUSIONS: This study demonstrates the monophyly of Carex section Glareosae and establishes a phylogenetic framework for the section. Homoplasy makes many of morphological characters difficult to apply for taxon delimitation. The strong concordance between supermatrix and species-tree approaches to phylogenetic reconstructions suggests that even in the face of incongruence among molecular markers, section-level or species-level phylogenies in Carex are tractable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetBotany, Ecology, and Taxonomy StudiesTravaux en français237 207